8-800-333-87-10
8 906 968 1740
8 906 968 1740 zakaz@vakpro.ru
8 906 968 1740 zakaz@vakpro.ru
Как ученые, мы стремимся сделать высококачественное исследование –прогресс в науке. Мы выдвигаем уникальные гипотезы, основываем нашу работу на надежных данных и используем соответствующую методологию исследования. Когда мы пишем наши выводы, мы стремимся предоставить теоретическое понимание и поделиться теоретическими и практическими последствиями нашей работы. Затем мы представляем нашу рукопись для публикации в рецензируемом журнале.
Для многих это самая сложная часть исследований.
За 17 лет исследований и преподавания мною отмечено несколько недостатков в процессе подготовки и представления рукописей, которые часто приводят к отклонению исследований для публикации. Осознание этих недостатков увеличит ваши шансы на публикацию вашей статьи, а также повысит ваш исследовательский профиль и карьерный рост.
В этой статье, предназначенной для докторантов и других молодых ученых, я выявляю общие подводные камни и предлагаю полезные решения для подготовки более эффективных работ. Хотя существует несколько типов исследовательских статей, таких как короткие сообщения, обзорные статьи и т. д., эти руководящие принципы сосредоточены на подготовке полной статьи (включая обзор литературы), основанной на качественной или количественной методологии, с точки зрения управления, образования, информационных наук и социальных наук.
Написание научных журналов является высококонкурентной деятельностью, и важно понимать, что может быть несколько причин отказа. Кроме того, процесс рецензирования журнала является важным элементом публикации, поскольку ни один автор не может идентифицировать и решить все потенциальные проблемы с рукописью.
Ученые должны начать писать на ранних этапах своей исследовательской или докторской карьеры. Если поторопиться и отдать «сырую статью», это спровоцирует негативное представление о вашей работе, в то время как авторы иногда полагаются на то, что у них всегда будет возможность устранить недостатки своей работы после того, как будут выявлены отзывы редактора журнала и рецензентов.
Проактивный подход снизят вероятность отказа и разочарования. Логический поток деятельности доминирует в каждой исследовательской деятельности и должен сопровождаться подготовкой рукописи. Такие мероприятия включают в себя тщательное перечитывание вашей рукописи в разное время и, возможно, в разных местах. Повторное чтение имеет важное значение в области исследований и помогает определить наиболее распространенные проблемы и недостатки в рукописи, которые в противном случае можно было бы упустить из виду. Очень полезно поделиться своими рукописями с коллегами и другими исследователями и спросить их мнение.
Поиск актуального журнала для вашей статьи может значительно повысить шансы на принятие решения в вашу пользу о публикации и обеспечить её доступ к вашей целевой аудитории.
Например, Elsevier предоставляет инновационный поисковый инструмент поиска журнала[1] на своем веб-сайте. Авторы вносят название статьи, краткую аннотацию и область исследований, чтобы получить список наиболее подходящих журналов для своей статьи.
Менее опытные ученые иногда предпочитают представлять свою исследовательскую работу в два или более журналов одновременно. Исследовательская этика и политика всех научных журналов показывают, что авторы должны представлять рукопись только одному журналу за раз. В противном случае может возникнуть смущение и привести к проблемам авторского права для автора, работодателя, университета и журналов.
После того, как вы внимательно прочитали и перечитали свою рукопись несколько раз, получили отзывы от своих коллег и определили целевой журнал, следующий важный шаг – прочитать цели и масштаб журналов в целевой области исследований. Это улучшит шансы на то, что ваша рукопись будет принята для публикации. Другим важным шагом является загрузка и поглощение авторских рекомендаций и обеспечение соответствия вашей рукописи. Некоторые издатели сообщают, что одна из пяти статей не соответствует требованиям стиля и формата целевого журнала, которые могут указывать требования к цифрам, таблицам и ссылкам.
Отклонение может происходить в разное время и в разных форматах. Например, если ваша цель исследования не соответствует целям и охвату целевого журнала, или если ваша рукопись не структурирована и отформатирована не в соответствии с макетом целевого журнала, или если ваша рукопись не имеет достаточных шансов быть способной для удовлетворения ожиданий публикации целевого журнала – рукопись может получить отказ от редактора из редактора без отправки для экспертной оценки. Отказ от работы может быть удручающим для авторов, заставляя их чувствовать, что они потратили впустую драгоценное время и могут даже заставить их потерять энтузиазм в отношении своей исследовательской темы.
Название и аннотация являются невероятно важными компонентами рукописи, поскольку они являются первыми элементами, которые видит редактор журнала:
Название должно подытожить основную тему статьи и отразить ваш вклад в теорию.
Аннотация должна быть тщательно разработана и охватывать цель и масштаб исследования; упоминать основную проблему, которая должна быть решена; используемый метод; набор данных; ключевые результаты; перспективы для теории и практики.
Ключевой характеристикой научного письма является ясность. Перед подачей рукописи для публикации, очень желательно иметь профессиональную редакционную копию – отредактируйте свою рукопись. Статья, представленная рецензируемому журналу, будет критически рассмотрена редакционной коллегией, прежде чем она будет выбрана для экспертной оценки. Согласно статистике, опубликованной Elsevier, от 30 до 50 процентов статей, поданных в журналы Elsevier, отклоняются до того, как они достигают стадии экспертной оценки, и одной из главных причин отказа является плохой язык. Правильно написанный, отредактированный и представленный текст должен быть безошибочным и понятным, формируя, таким образом, ваш профессиональный имидж, который поможет продвинуть серьезную работу в мире публикации. В некоторых случаях основные изменения, проведенные по просьбе рецензента, потребуют еще одного раунда редактирования.
Авторы могут облегчить редактирование своих рукописей, приняв определенные меры предосторожности. Они включают в себя корректуру их собственной рукописи для точности и лаконичности (избегайте ненужных или нормативных описаний, таких как «здесь следует отметить» и, «по мнению авторов»). Отправляйте вашу статью для редакции экспертам только тогда, когда она уже во всех отношениях готова, на ваш взгляд, к публикации. Профессиональные редакционные компании взимают огромные сборы, и это просто финансово затратно, чтобы они проводили несколько раундов редактирования вашей статьи: проверка правописания и грамматики в Microsoft Word или Grammarly, безусловно, имет место при работе с вашей статьей, но преимущества надлежащего редактирования неоспоримы.
Никогда не недооценивайте важность сопроводительного письма, адресованного редактору или главному редактору целевого журнала. В прошлом году я присутствовал на конференции в Бостоне. Сессия «встретить редакторов» показала, что многие материалы не содержат сопроводительного письма, но главный редактор, представлявший обновленные и ISI-индексированные журналы Elsevier, утверждал, что сопроводительное письмо дает авторам важную возможность убедить их, что их исследовательская работа заслуживает внимания.
Соответственно, на содержание сопроводительного письма также стоит потратить время. Некоторые неопытные ученые вставляют аннотацию статьи в свое письмо, полагая, что этого достаточно для успешной публикации – этого лучше всего избегать. В качественном сопроводительном письме вначале описывается основная тема статьи; во-вторых, утверждается новизна работы; и в-третьих, оправдывает значимость рукописи для целевого журнала. Следует ограничить объем сопроводительного письма до половины страницы. Что еще более важно, сверстники и коллеги, которые прочитали статью и предоставили отзывы до подачи рукописи, должны быть подтверждены в сопроводительном письме.
Редакторы и главные редакторы обычно согласны с принятием рукописи как подлежащей «переработке и повторной отправке» на основе рекомендаций, предоставленных рецензентом или рецензентами. Эти изменения могут потребовать внесения серьезных или незначительных изменений в рукопись. Неопытные ученые должны понимать несколько ключевых аспектов процесса пересмотра. Во-первых, важно внимательно рассмотреть изменения; во-вторых, необходимо рассматривать все замечания, полученные от рецензентов; в-третьих, повторное рассмотрение пересмотренной рукописи должно происходить не в крайний срок, предоставленный журналом; в-четвертых, процесс пересмотра может состоять из нескольких раундов.
Для процесса пересмотра требуются два основных документа. Первый – это пересмотренная рукопись, в которой указаны все изменения, сделанные в соответствии с рекомендациями, полученными от рецензентов. Второе – это письмо, в котором перечислены ответы авторов, иллюстрирующие, что они затрагивают все проблемы рецензентов и редакторов. Эти два документа должны быть тщательно подготовлены. Авторы рукописи могут соглашаться или не соглашаться с комментариями рецензентов (как правило, соглашаются) и не всегда обязаны выполнять свои рекомендации, но они должны во всех случаях обеспечивать обоснование своего хода действий.
Журналы с высокой отдачей принимают менее 10% представленных им статей, хотя коэффициент приема для специальных выпусков или разделов специальных тем обычно превышает 40%.